|
. Pero él, que recibió
por mucho tiempo el título burlón de pundit
(erudito), aparentemente debido a su propia confesión
de que el título de "periodista" era
inadecuado en virtud del tamaño de la remuneración
que recibía por escribir, ha seguido inquietando al
mundo de Internet con sus columnas. Punto-com habló
con él.
En 1995 usted dio varios argumentos para un
posible desplome de Internet. Aunque en ese entonces
tuvo que "comerse sus palabras", ¿piensa
que alguno de esos argumentos explica el enfriamiento
que estamos viendo en la economía de Internet?
Yo escribí en ese entonces que habría una
"gigacaída" en el 96. Consistiría en la pérdida
de unos 1.000 millones de horas/usuario; pero eso no
ocurrió. Lo que sí ocurrió fue una "megacaída"
de 118 horas; es decir que me equivoqué tan sólo por
un factor de 8 ó 9 veces. Sucedió el 7 de agosto,
cuando todos los direccionadores de aol se apagaron;
puede decirse que tuve razón, ya que aol era el mayor
proveedor de servicio Internet. Pero otros no
estuvieron de acuerdo, lo que quiere decir que hay dos
tipos de personas: las que creen que aol es parte de
Internet y las que creen que no. Por consiguiente, me
equivoqué aun menos de lo que dije.
Tal vez debimos
comenzar aclarando si realmente estamos presenciando
un enfriamiento o si estamos padeciendo una distorsión
en el sentido opuesto al triunfalismo anterior...
Muchas
personas, entre ellas Nicholas Negroponte -a quien
admiro enormemente-, dijeron que para el año 2000
Internet tendría 1.000 millones de usuarios. La cifra
resultó muy inferior. De modo que si usted diseñó
un plan de negocios que partía de una base de 1.000
millones de usuarios, el haberse equivocado por un
factor de ocho en la estimación del mercado
probablemente afectó su ejecución inicial. Es mayor
el efecto del desengaño por el desplome de unas
expectativas infladas que el de los problemas de
infraestructura.
¿Era ése
el motivo de su preocupación por el boom del mercado?
El mercado de valores
generalmente se equivoca en los dos sentidos.
Sobrevalora el último capricho de la moda y luego
sufre un desencanto. Lo que sigue es una profunda
subvaloración, la cual también es errónea. Soy un
entusiasta de Internet y creo que tiene un futuro
glorioso. Para construirlo se van a requerir
inversiones durante muchos años. Sin embargo, hoy
puede resultar difícil la consecución de recursos
inclusive para las buenas empresas de Internet. Estaba
tratando de alertar al mundo y de promover un
aterrizaje suave. Me temo que este período va a durar
largo tiempo.
¿Cuál es
el modelo de negocio más tonto que haya visto?
¡Hay tantos! Red Hat,
VA Linux, Corel. En general, los de fuente abierta o,
como yo los llamo, de "vena abierta". Son
aquellos que entregan gratuitamente su producto
esencial contando con que recibirán ingresos más
tarde, pero que aún no saben exactamente de dónde
provendrán dichos ingresos. Tienen que darse cuenta
de que la economía no ha muerto. Claro que hay
ejemplos en sentido contrario. Uno muy importante es
el de icq. Uno de mis grandes héroes es Yossi Vardi.
Él dijo: "Los ingresos son un obstáculo".
Estaba construyendo una base de usuarios que luego le
vendió a aol, empresa que fue capaz de obtener un
flujo de ingresos a partir de allí.
Ahora que
pasaron las elecciones y que todo el mundo sabe que no
fue Gore quien inventó Internet, sino usted...
El éxito
tiene muchos padres, pero el fracaso es huérfano.
Tampoco inventé esa frase.
¿Cuáles
son los mayores retos en materia de regulación que ve
aparecer con Internet?
Hay varios asuntos
inconclusos. Los transportadores locales de señal aún
ejercen un monopolio. Se han estado adquiriendo unos a
otros de modo que en vez de contar con siete u ocho,
ahora sólo tenemos dos o tres. La tarea de Kennard
-presidente de la Comisión Federal de
Comunicaciones-, de romper los monopolios aún no se
ha cumplido.
Otro punto es que
Internet no se construyó pensando en términos de
economía. Fue inventado por estudiantes de postgrado
que vivían en un mundo libre de economía. A ellos
les pagaban por andar jugando. Es por eso que ha
costado décadas reorganizar Internet. Miren por
ejemplo el tema de los impuestos en Internet. Debo
decir que no me gustan los impuestos altos, pero tiene
que haber algún tipo de impuesto si buena parte de la
actividad económica se va a llevar a cabo en línea.
¿Hay algo
que pueda decirnos acerca del futuro de los negocios
electrónicos en el corto plazo en América Latina?
No soy experto en América
Latina, aunque puedo hablar de temas de tecnología en
términos generales. Mi caso favorito es el de
Francia, que es la Latinoamérica de Europa. La
industria de telecomunicaciones francesa, al igual que
la europea en general (y supongo que también la
latinoamericana) todavía está monopolizada.
Ellos han tratado de "privatizar" y
"liberalizar", pero los monopolios nos han
timado convenciéndonos de que la prioridad es la
"liberalización". Nuestra prioridad no
debería ser la liberalización, en el sentido de
suprimir la reglamentación, sino la desmonopolización,
la cual supone una legislación. Peor que tener unos
cuantos monopolios reglamentados, es tener menos
monopolios sin regulación.
Usted ha dicho
que Internet reemplazará a las escuelas. Esa idea va
en contra de la sabiduría común. ¿Todavía lo cree?
Lo
primero, y lo principal, es la comunicación. Mi hijo
y mi hija tienen acceso a gente de todo el mundo. Por
supuesto que lo más probable es que les envíen
correo electrónico a los vecinitos de la cuadra, pero
los niños están adquiriendo mentalidad global.
Si usted le pregunta a alguien qué es una escuela, le
contestará que es un edificio. Lo que estoy tratando
de decirle es que una escuela no es un edificio. Es
una combinación de cosas.
Existe una iniciativa
denominada K12.com propuesta por Knowledge Universe. Es
promovida por Larry Ellison y Michael Milken y es una
idea brillante. La iniciativa dice: "No tienes que
ir a la escuela. Puedes obtener todo el material en línea.
Y puedes complementarlo con la escuela pública".
¿Qué piensa
del contenido en línea?
La
comunicación es la parte más importante de Internet.
El contenido es importante, pero no tanto como la
comunicación. ¿Qué debería brindar el contenido? La
respuesta depende en gran medida del avance de la banda
ancha. El contenido debe amoldarse al ancho de banda
¿Existen
alternativas para sustituir la World Wide Web, al igual
que Gopher Sphere fue englobada por la web hace algunos
años?
Hay un
problema semántico en la pregunta, del cual tenemos que
deshacernos. Esa cosa que podría englobar a Internet
tal como la conocemos en la actualidad, probablemente
también se denominará World Wide Web.
[Tim] Berners-Lee está tratando de inventar esa red semántica,
basada en xml. Pero pienso que es poco probable que lo
logre, porque la historia nos ha mostrado que esos
desarrollos siempre son inesperados.
Una de las ventajas es que toda la nomenclatura ICANN
DNS desaparecerá. Cuando Internet se volvió grande por
primera vez, uno tenía que usar el http://. Cuando
comencé a suprimirlo de los url que aparecían en mi
columna los editores se empeñaron en colocarlo de
nuevo. Tuve que decirles: "Yo soy el experto en
Internet aquí. Les estoy diciendo que lo abandonen.
Pero si realmente quieren ser consistentes, entonces al
anotar un número teléfonico quiero que antes escriban
'descuelgue el auricular y póngaselo al oído'".
Pronto abandonaremos
también el '.com'. Es un distractor. Los nuevos
ingredientes de la Web se basarán sólo en el
contenido.
Usted ha
dicho que llegó la hora del e-commerce 2.0. ¿Qué
quiere decir realmente con eso y qué tan lejos estamos
de que se haga realidad?
En el 1.0 predominaba la
ventaja del primero en entrar. Se sobrevaloraba la
importancia del ingreso temprano. En el 2.0 existirá aún
una ventaja para el primero en ingresar, pero la escala,
la marca, la gente y las demás ventajas de los negocios
serán reconocidas en su totalidad.
Las puntocom -como
compradoras de computadoras y programas- nunca han
representado un porcentaje sustancial del sector de la
tecnología de información. Las puntocom no generaron
una parte importante de los ingresos de las empresas de
dicho sector.
Son las empresas
comunes y corrientes las que todo el tiempo han estado
comprando elementos de Internet en cantidades muy
superiores. Esta característica del e-commerce 2.0 me
hace muy optimista.
|
Volver |
 |
|
